En caso de que te lo perdieras, Binance, uno de los mayores intercambios de criptografía en el planeta fue pirateado esta semana por una suma de 7.000 Bitcoins, o más de $ 41 millones en el momento de escribir este artículo. En respuesta al ataque, una sugerencia de hacer retroceder la cadena de bloques de Bitcoin para «vengarse» a los piratas y disuadir futuros intentos de compromisos de seguridad similares parece haber sido tomada en serio por Binance. Comprensiblemente, la mera sugerencia fue recibida por la furia de Bitcoin y la comunidad de criptógrafos en general. Mientras que algunos declararon que tal curso de acción sería sumamente condenatorio para el nuevo espacio, otros se burlaron de los ejecutivos de Binance por creer que era económicamente viable. Después de considerarlo, CZ decide no intentar una reversión de Bitcoin Esta semana se dio a conocer que un gigante absoluto del mundo de los criptogramas ha visto comprometida su seguridad. Los hackers lograron escapar con un impresionante 7,000 BTC de algunas de las billeteras calientes de Binance en el atraco. Tras el hackeo, varios grandes nombres del universo crypto han ofrecido su ayuda al intercambio líder. El polémico toro de Bitcoin, John McAfee, tuiteó: . @ cz_binance – si puedo ayudar, por favor hágamelo saber. Debajo de mi traje de payaso sigue siendo uno de los expertos en ciberseguridad más experimentados del planeta. Lo he estado haciendo durante 51 años. Estoy a tu servicio. – John McAfee (@officialmcafee) 8 de mayo de 2019 Mientras tanto, Justin Sun ofreció ayudar a pagar por todos los daños causados ​​al intercambio. CZ gentilmente rechazó esta afirmación: «Estamos heridos, pero no nos hemos roto». Como Binance ha estado guardando fondos cada mes para ayudar a pagar cualquier compromiso de seguridad, la ayuda externa no será necesaria. El SAFU (Fondo de activos seguros para usuarios) se inició el año pasado por Binance, cuando comenzó a ahorrar el 10 por ciento de las ganancias por tal eventualidad. A pesar de que aparentemente la situación estaba en orden, durante un Ask-Me-Anything el miércoles, con la intención de tranquilizar a los clientes después del ataque, CZ reveló que él y el equipo de Binance estaban considerando actuar en una sugerencia del desarrollador de Bitcoin Joseph Rubin para revertir la cadena de bloques de Bitcoin. Esto esencialmente revertiría las transacciones realizadas durante el hackeo y devolvería los fondos al intercambio. Continuó admitiendo que podría [definitivamente] tener consecuencias negativas para la credibilidad de Bitcoin: «Para ser honesto, podemos hacerlo en los próximos días. Pero existe la preocupación de que si hacemos una reversión en la red de bitcoin a esa escala, puede tener algunas consecuencias negativas, en términos de destruir la credibilidad de bitcoin «. Naturalmente, aquellos con un gran interés en Bitcoin se reunieron con esta sugerencia con algo más que un poco de desprecio. En un Tweet de varias publicaciones que discute la idea, Udi Wertheimer argumenta que CZ está fuera de contacto si piensa que tal retroceso es posible: 1 / ¡Despertando para ver que @cz_binance sugirió deshacerse de bitcoin (en los próximos días lol!) Para recuperar sus fondos perdidos. Ahora quiere poner esta mala idea para dormir, pero no lo haré. Aquí hay un hilo. Léelo, porque es * tu * trabajo defender Bitcoin de esta mierda pic.twitter.com/KHjfw2kjXx – Udi Wertheimer (@udiWertheimer) 8 de mayo de 2019 El siguiente post en el hilo del experimentado codificador de Bitcoin declaró: “En primer lugar, la idea de que esta reducción de * días * sea incluso práctica para cualquier persona involucrada es una locura. Una jornada de minería cuesta 1800 BTC. «Retroceder 4 días cuesta más que la piratería, incluso antes de considerar qué tan mal serían castigados los mineros por intentarlo». Luego, continúa explicando qué tan grande sería el impacto en las empresas y los individuos que usan Bitcoin. Dicha reversión abriría potencialmente un gran número de transacciones que se gastarían dos veces y destruiría la credibilidad de la red. Concluye afirmando que una reorganización de la cadena de bloques es francamente ridícula para un hack de 7.000 Bitcoin. Sin embargo, continúa sugiriendo algunos ejemplos de escenarios en los que una reversión tan peligrosa podría tener más probabilidades de éxito: «Así que, de nuevo, de manera realista esto no es una preocupación, nadie podría cambiar los días por 7000 BTC». «Pero esto es lo que debería preocuparte: * ¿Y si se roban 500,000 BTC? * ¿Qué pasa si el intercambio no puede hacer que los usuarios estén completos? * adorable influencer dice «deberíamos reorganizar»? «Yo diría que aún sería imposible, pero el drama podría ser real y doloroso. Es por eso que debemos aprender de esto, estar atentos y no distraer a la gente al hacer estas sugerencias en «pruebas de ejecución» como esta «. Argumentando a lo largo de líneas similares estaba Francis Pouliot, un empresario de criptografía con sede en Canadá: Cualquiera que piense que es posible reincorporar Bitcoin no entiende a Bitcoin, y cualquiera que esté «agradeciendo» a @cz_binance por darse cuenta de esto es tan tonto como aquellos que pueden pensar que pueden lograrlo. Lee ? el ? papel blanco – Francis Pouliot ? (@francispouliot_) 8 de mayo de 2019 Otro de los muchos defensores de Bitcoin horrorizados por la sugerencia de considerar siquiera la reorganización de una cadena de bloques de Bitcoin fue Mike Novogratz, de Galaxy Digital. Él tuiteó: Me sorprende que @cz_binance incluso haya ido allí. Hablar de bifurcar o reorganizar el blockchain está cerca de la herejía. Cuando la comunidad del etéreo lo hizo, el proyecto tenía como 5 meses de antigüedad. Un bebé. Bitcoin ahora tiene un capital de mercado de $ 100 mil millones y es un almacén legítimo de riqueza. https://t.co/pXSqiUcq0i – Michael Novogratz (@novogratz) 8 de mayo de 2019 Igualmente irritado por la sugerencia fue WhalePanda, un proponente de Bitcoin a largo plazo y maximalista autoproclamado: Mientras estamos en eso, ¿podemos deshacer el pirateo de Bitfinex y MtGox? A la mierda, solo reiniciémoslo todo y empecemos desde 0. – WhalePanda (@WhalePanda) 8 de mayo de 2019 Después de haber sido atacado por una gran sección de Bitcoin y una comunidad de criptografía más amplia, CZ tuiteó lo siguiente más temprano hoy: Para poner esto en la cama, no es posible, el libro de bitcoin es el libro de contabilidad más inmutable del planeta. Hecho. https://t.co/rKLBCEZmgp – CZ Binance (@cz_binance) 8 de mayo de 2019 En un post diferente, describió las razones por las que finalmente se tomó la decisión de poder el plan potencialmente destructivo y posiblemente imposible: Después de hablar con varias partes, incluyendo @JeremyRubin, @_prestwich, @bcmakes, @hasufl, @JihanWu y otros, decidimos NO seguir el enfoque de re-org. Las consideraciones son: – CZ Binance (@cz_binance) 8 de mayo de 2019 En una publicación de seguimiento del Tweet anterior, el ejecutivo de Binance declaró los argumentos aparentes a favor de la idea: «Pros: 1 podríamos» vengar «a los hackers» moviendo «las tarifas a los mineros; 2 disuadir futuros intentos de piratería en el proceso. 3. Explorar la posibilidad de cómo la red de bitcoin lidiaría con situaciones como estas. Además de las consecuencias negativas más importantes: “Contras: 1 podemos dañar la credibilidad de BTC, 2 podemos causar una división tanto en la red bitcoin como en la comunidad. Ambos de estos daños parecen superar los $ 40 millones de venganza. 3 los hackers demostraron ciertos puntos débiles en nuestro diseño y confusión del usuario, eso no era obvio antes. “Contras: 4 Si bien es una lección muy costosa para nosotros, es una lección. Era nuestra responsabilidad proteger los fondos de los usuarios «. Parece que la sugerencia se ha puesto a la cama, al menos por ahora. Sin embargo, los problemas que Wertheimer plantea sobre el plan deberían resonar en cualquier persona con un gran interés en mantener a la cadena de bloques de Bitcoin en el libro público descentralizado más inmutable del planeta. La comunidad de Ethereum se dividió después de la bifurcación de Ethereum que creó Ethereum Classic porque una parte de ellos se oponía a comprometer la inmutabilidad de la cadena y otros estaban ansiosos por ver que los fondos pirateados fueran devueltos a sus propietarios. Dado que Bitcoin es una red mucho más establecida (Ethereum se acaba de lanzar cuando ocurrió la piratería DAO) y es el hogar de mucha más actividad económica, las consecuencias de un plan de este tipo en la red de Bitcoin probablemente fueron exponencialmente mayores. Lectura relacionada: No, Binance no estará haciendo retroceder la cadena de bloques de Bitcoin Imagen destacada de Shutterstock.

A %d blogueros les gusta esto: