Michael J. Casey es el director de contenido de CoinDesk y asesor principal para la investigación de blockchain en la Iniciativa de Moneda Digital del MIT.

El siguiente artículo apareció originalmente en CoinDesk Weekly , un boletín personalizado que se entrega todos los domingos exclusivamente a nuestros suscriptores.


El gobierno chino no tiene la costumbre de hacer anuncios especulativos de «qué pasaría si». Por lo general, antes de que se publique algo sobre sus planes, se ha invertido una gran cantidad de preparación y pensamiento.

Entonces, aunque la declaración de aprobación de Xi Jinping sobre la necesidad de China de «aprovechar la oportunidad» planteada por la tecnología blockchain era escasa en detalles, no es prudente suponer que nada saldrá de eso. De hecho, como informó David Pan de CoinDesk el lunes, ya hay una gran cantidad de desarrollo de blockchain en China.

¿Cómo deberían reaccionar los Estados Unidos ante esto? Definitivamente no con complacencia.

La noticia de China afirma la advertencia del CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, al Congreso durante el testimonio polémico de la semana pasada sobre los planes de su compañía para la criptomoneda Libra de que Estados Unidos está en riesgo de quedarse atrás de la curva de innovación. China está avanzando, mientras que Estados Unidos está discutiendo sobre un proyecto que se detendrá en la fase de prueba de prototipos durante mucho tiempo y está lanzando obstáculos regulatorios en el camino de innumerables ideas de criptomonedas.

Hay algunos allí

Sin duda, muchos en la comunidad de cifrado desprecian la estrategia blockchain de China. Esto se debe a que ciertamente se basa en un marco autorizado que implica una centralización significativa, con libros de contabilidad distribuidos administrados por entidades de confianza reguladas (si no están directamente controladas por el gobierno, por consorcios y otras organizaciones sujetas a una fuerte supervisión y amenazas de intervención de Beijing.

En ese sentido, la arquitectura blockchain de China probablemente estará muy lejos de los principios descentralizados y sin confianza en los que se basan bitcoin, ethereum y otras blockchains públicas.

Un exasperado Nic Carter acudió a Twitter el viernes para explicar por qué pensaba que la referencia de «blockchain» de Xi no tenía sentido y por qué los argumentos que atribuyen la manifestación masiva de Bitcoin a los comentarios del líder chino eran, en su mente, una tontería.

Pero los comentarios de Xi fueron equivalentes a «algo».

El hecho de que el enfoque de China sobre los libros contables distribuidos no cumpla con los ideales de la criptomoneda y probablemente implique casos de uso que podrían manejarse de la misma manera con una base de datos SQL no significa que podamos alejarnos e ignorar lo que está sucediendo allí.

Debemos considerar estos movimientos en el contexto de otros avances que China está haciendo en campos relacionados. Está desarrollando en secreto una moneda digital del banco central , por ejemplo, y acaba de aprobar una nueva ley de criptografía para permitir el desarrollo de nuevas y potentes herramientas matemáticas para administrar la información (potencialmente para peor, si estas herramientas se ponen en manos del aparato de vigilancia de Beijing).

La integración de un establecoin y futuras herramientas criptográficas como pruebas de conocimiento cero y otras formas de encriptación homomórfica como billeteras MPC en el marco de China «Blockchain +» para tecnologías relacionadas podrían desbloquear eficiencias que le dan a la economía de China ventajas competitivas reales. Quizás permita el enfoque inteligente basado en el contrato del riesgo cambiario que marqué el mes pasado .

O tal vez resulte en nuevas soluciones de cumplimiento para entidades reguladas como los bancos para identificar e incorporar personas y empresas. ¿O podría conducir a procedimientos aduaneros chinos más eficientes para acelerar las cadenas de suministro dentro del proyecto multinacional de la Franja y la Carretera de China ?

¿Respuesta?

Todo esto podría dar a China una ventaja económica competitiva. Y cuanto más los desarrolle, más profundo será su aprendizaje y capacidades.

Nuevamente, ¿cómo deberían responder los Estados Unidos?

Idealmente, abarcaría el tipo de enfoque para el desarrollo tecnológico que China simplemente no puede darse el lujo de adoptar: el abierto, sin permiso, descentralizado, preferido por los cripto críticos de soluciones de blockchain centralizadas, autorizadas y cerradas.

La ausencia de permisos, en lo que respecta a la tecnología blockchain, significa una arquitectura abierta en la que cualquiera puede usar o desarrollar aplicaciones en un protocolo designado y que no hay guardianes centralizados que digan sí o no a los actores o transacciones en la red. Y si bien eso asusta a los reguladores financieros de los EE. UU. Que están acostumbrados a monitorear los pagos por el blanqueo de dinero y la aplicación ilegal de las finanzas, es más o menos consistente con lo que ha sido la postura de los EE. UU. Sobre los principios económicos. Es parte de una larga tradición en el pensamiento económico de los EE. UU. Que ve los resultados económicos como fenómenos de suma positiva, donde cuanta más actividad transaccional se permita, se creará más valor y riqueza.

Lamentablemente, la apertura es ahora una prioridad económica estadounidense mucho menor, principalmente en el ámbito internacional, pero también a nivel nacional. El enfoque proteccionista de la administración Trump al comercio, marcado por su brutal guerra arancelaria con China, y la propensión del presidente a recompensar o castigar a las industrias favoritas y tratar cada negociación como un «Arte del trato» ganador-toma-todo refleja la mentalidad interna cerrada. del pensamiento de juego de suma cero.

Sin embargo, los Estados Unidos tienen una larga historia de derrotar a sus enemigos siendo más abiertos que ellos. De eso se trató la victoria de la Guerra Fría, en gran parte diseñada por un presidente republicano, Ronald Reagan. La misma tradición continuó bajo una administración demócrata durante la era posterior a la Guerra Fría de Bill Clinton. En aquel entonces, en medio de una ola de acuerdos de libre comercio y reformas neoliberales en todo el mundo, la diplomacia estadounidense sentó las bases para la Internet abierta.

Habiendo dado el ejemplo de la Ley de Telecomunicaciones de 1996, que obligó a las Baby Bells a aceptar la competencia, los EE. UU. Utilizaron tácticas de zanahoria y palo para que otros países hicieran lo mismo. Las antiguas empresas de telecomunicaciones propiedad del gobierno se privatizaron en los países en desarrollo, se permitió la entrada de competidores extranjeros y la inversión fluyó hacia el cable de fibra óptica y las tecnologías de conmutación que permitirían el crecimiento de Internet.

Una nueva oportunidad para abrir

Esos fueron los días. La pregunta es: ¿pueden ser revividos?

Bueno, lo internacional que define el marco normativo y técnico para la tecnología de criptomonedas y blockchain puede ofrecer una oportunidad. Si el objetivo aquí es asegurar que los modelos occidentales de negocios y gobierno superen a los titanes comerciales liderados por el estado de China, entonces una medida para promover un enfoque abierto y sin permiso para esta tecnología vital puede ser la forma de presionar a Beijing.

El sistema cerrado de gobierno de China simplemente no puede soportar una estructura sin permiso sobre la cual no puede tener control. Pero, en teoría, EE. UU., Que es un modelo abierto de innovación y competencia, puede sentirse más cómodo dentro de él. Puede alegrarse la lección de la década de 1990, que fue que los modelos abiertos de desarrollo vencerán a los cerrados: el mundo en línea fue ganado por la Internet abierta fundada por TCP / IP, no por el circuito cerrado [ 19459017] redes de intranet como AOL y Minitel de Francia. Ergo, un Estados Unidos que adopta la innovación sin permiso y los modelos de blockchain abiertos tiene la oportunidad de superar a China.

No estoy conteniendo la respiración por una postura de política de este tipo en Washington, una que signifique eliminar obstáculos en Bitcoin y otras criptomonedas, incluyendo Libra y otras monedas estables. Por un lado, incluso alentar tácitamente su adopción podría en última instancia implicar el abandono del dólar como moneda de reserva mundial. Aunque eso es lo correcto, es casi insondable como una decisión política.

Y en segundo lugar, como mencioné, Donald Trump es un político de circuito cerrado y de suma cero. Ya dejó en claro su desdén por Bitcoin.

Pero Estados Unidos sigue siendo una democracia. El ambiente político podría cambiar. Esperemos que quienquiera que lo lidere pueda ver la oportunidad de enfrentarse a China con apertura en lugar de represalias de ojo por ojo.

Imagen de la puerta a través de Shutterstock